裁决的这一，尤其是美国作家协会诉谷歌案，该案维护了将图书数字化用于搜索和分析的合法性。法院明确引用了谷歌图书案作为先例。
虽然我们认为该裁决的方向是正确的—
—既承认格式转换，也承认转换 电报粉 性使用——但法院将销毁原始实体图书作为数字化过程的一部分考虑在内，但我们认为，如果将这一限制广泛应用于图书馆和档案馆，可能会造成损害。
对图书馆的意义
图书馆每天都依赖于合理使用。无论 充分利用创新活动的公司 是将图书数字化、将网站存档，还是保存濒临崩溃的数字内容，合理使用都能使图书馆履行其在数字时代的公共服务使命：让知识可供当代和后代获取、搜索和访问。
该裁决强化了这样一种理念
出于非商业性、转换性目的的复制——例 上次审核 如使图书可搜索、训练人工智能或保存网页——在合理使用原则下是合法的。这种法律保护对现代图书馆事业至关重要。
事实上，法院的分析巩固了图书馆多年来所依赖的法律基础。与谷歌图书案的判决一样，它确认了为研究、发现和技术进步而进行的数字化可以符合版权法，而不是违反版权法。